這是日本的一位科學家和詩人KazunoriAsada最近的一篇文章提出的觀點，這篇文章強調，梵高並不是人們想象中的那樣具有革命性意義的藝術家，因為他是在視力受損的情況下才那樣使用色彩的。Asada的根據是他在日本北海道一次體驗，那裡有個“顏色視覺經驗的房間”，是一個身臨其境的模擬器，觀眾可以感知不同顏色的色盲所能看到圖像的樣子，當Asada看到了梵高的畫面時，他突然獲得了一個啟示。
Asada寫道，“在濾過一道光線之後，梵高的畫變得更漂亮了，不協調的顏色和粗犷的筆觸悄然消失了，每一幅畫變成了擁有輝煌與微妙線條和陰影的畫面。”Asada不斷的通過軟件拿梵高的畫面做實驗，最後做出判斷，梵高的視覺輕度缺乏對紅色的感應。從Asada的過濾圖像看，過濾掉紅色的畫面確實更加均勻，更加接近傳統，而不是像梵高原作那樣明亮和放肆的顏色。
但這樣的說法引起了很明顯的爭論，從哲學層面來說，我們怎麼能認為梵高的畫作在顏色過濾器之後看起來更好，這是對藝術家才華的挑釁，認為是藝術家的視力缺陷才產生這樣激動人心的作品，是對藝術家的創造力完全的忽略，梵高畫面的顏色沖突是後印象時期的旗幟，也是野獸派發展過程的一部分，同樣的推導方式，那我們是否可以說高更和塞尚也是色盲？
這個討論讓我們想起了之前對莫奈使用特別的鏡片的爭議，因為他的一只眼睛有白內障，他使用這樣的鏡片保護眼睛，這種同時也會過濾掉自然的紫外線，有觀點認為，這讓他的調色板變成了深藍為主導，因為他突然看到了一個不一樣的色彩世界。
這樣的討論就像是先有蛋還是先有雞的問題，是藝術家的創造力還是他們的生理缺陷讓他們完成了那些傑作，讓他們成為開創性的藝術家？後者似乎更有可能。