光是一種另類污染源。現今，光污染主要分三大類：白亮污染、人工白晝和采光污染。近日，更有美國科學家指出，世界上有2/3的人生活在光污染裡。光污染輕則影響人的生理節律導致內分泌失調，重則影響情緒，引發抑郁。
辦公室是光污染重災區
一般的，影響自然環境，給人類正常生活、工作、娛樂、休息帶來不利影響，損害人類觀察物體的能力、引起人體不適和損害健康的各種光，都可歸類為光污染。現今，光污染主要分三大類：白亮污染、人工白晝和采光污染。
成塊的玻璃幕牆、釉面的磚牆內飾、磨光锃亮的大理石地板……裝修考究的辦公室，常常是光污染的重災區。建築材料和塗料裝飾，反射的光線大多明晃白亮、奪目炫眼。在白亮環境下長時間工作的人，視網膜和虹膜都會受到程度不一的損害。換言之，眼睛酸澀疲勞，其中很可能有辦公環境的一份“功勞”。長此以往，頭昏心煩、食欲下降、情緒低落或許就會找上門。
人工白晝，我們更不會陌生。夜幕下的城市，霓虹閃爍、店牌光亮，巨大體量的建築被束束強光襯托。簡言之，黑夜已被遺忘在故紙堆，只剩下這人造白天。
這樣的“不夜城”影響人的生理節律，讓人難以入睡，更將影響次日工作效率。美國費城鱗翅目昆蟲學家肯尼特·佛朗格早就發現，由於燈光的誤導，蠶蛾經常錯過交歡的機會。
燈光也是一種“毒品”
2001年，美國《國家癌症研究所學報》的一項研究結果顯示：西雅圖一家癌症研究中心，調查1606名婦女後發現，夜間工作的婦女，與非夜間工作婦女相比，患乳腺癌幾率高六成；上夜班時間越長，接觸光線強度越高，患病可能性越大。
簡言之，日夜顛倒的夜貓子型工作，既不合常規，還不利健康。
職場人白天要有條有理、有聲有色，夜晚也不得閒：出入商業酒會、豪華會所。撇開飲酒熬夜不談，絢麗四射、昏幽的各式燈光，就害人不淺。這就是彩光污染。會所裡黑光燈、旋轉燈、熒光燈、頻閃的彩色光源構成了彩光污染。
黑光燈產生的紫外線強度比太陽光裡的紫外線強得多，對人體有害影響持續時間更長。長時間照射，可能誘發流鼻血、脫牙、白內障。頻閃彩色光讓人眼花缭亂，既不利眼，還干擾中樞神經，讓人頭暈目眩，皮膚細胞加速老化，甚至出現惡心嘔吐、失眠等症狀，導致亞健康。而新近研究表明，彩光污染還可能危及心理健康。從這個角度看，光的確是破壞人類健康的“潛伏者”。
“燈光是一種毒品。濫用燈光，就是危害健康。”此番宏論危言，是美國得克薩斯健康科學中心內分泌學家魯塞爾·雷特(RussellReiter)所說。作為褪黑激素研究專家，他發現夜間照在視網膜上的燈光，會減少褪黑激素生成。這種激素，正是調節晝夜節律的重要物質。
打個比方，經常跨越大洋的“空中飛人”要倒時差，其實是為了追趕適應激素的晝夜節律。而正常的晝夜節律，是億年自然進化給人類帶來的“法寶”——日出而作、日落而息。光無端掠奪了黑夜的時間，打亂激素分泌節律，正常的周期開始失衡。
夜間過多接觸光線還可能導致抑郁。這一結果是上月21日美國俄亥俄州立大學的蘭迪·納爾遜(RandyNelson)教授，在芝加哥舉辦的美國神經科學年會上發布的。納爾遜的研究小組發現，關在24小時燈火通明房間裡的老鼠，比接受按正常明暗光線循環的同類，表現出更多的抑郁症狀。該研究雖以老鼠為研究對象，但研究人員認為該結果同樣適用於人類。
選對燈具少用電腦
惱人的是，人類依賴這個有光的世界。因此，徹底杜絕光污染，約等於一桿命中250碼外的高爾夫球洞，機會微乎其微。我們只能盡可能降低光污染的危害。
光污染的防治，多以預防為主。選對合適燈具，才不會虧待“心靈的窗戶”。選擇更普通的白熾燈，還是節能的日光燈，尚是個有爭議的問題。白熾燈，就是鎢絲燈泡，更早在1906年由愛迪生制造。其光線更接近自然光，也即太陽光，其中長波相對較多。人類進化至今，適應的正是這種光線。日光燈(也即熒光燈)，是通過氣體放電原理，發出的是非連續光譜，短波相對較多。換言之，與白熾燈相比，在對三條色覺通路的影響上，日光燈無疑是異常的。
市面上熱銷的“護眼燈”，能否保護視力亦未有定論。首先，就發光原理而言，護眼燈是升級版的日光燈而已。很多護眼燈都以“無頻閃，保護視力”為賣點。其實，很多護眼燈是以高頻閃造成無頻閃的假象。換句話說，就是變換得夠快，造成你主觀上根本察覺不到。
日光燈光效高、亮度大，節能長壽。迄今為止，它仍是范圍內工作環境內的主導光源。
去年，歐洲新興及新鑒定健康風險科學委員會(SCENIHR)在報告中指出，日光燈對健康可能造成的風險是發出的紫外線和藍光。紫外線的危害自不待言，藍光正是由波長太短所致。有報道指出，若在近距離(小於20cm)日光燈下長時間工作，皮膚和視網膜可能受到紫外線傷害。然而，多久時間算長，並未有准確的答案。或許，以視覺疲勞為基礎比較靠譜。
電腦、電視的使用應當適度。日本一項：若長期每天面對電腦屏9小時以上，患青光眼的幾率是其他人的兩倍，而近視眼一族長期面對電腦，更是青光眼的高危人士。根據WHO(世界衛生組織)的數據，青光眼是第二位致盲因素。