“為革命保護視力，預防近視，眼保健操現在開始，閉眼……”熟悉的音樂伴隨著稚嫩的童音，一套眼保健操曾伴隨許多人度過童年。近日，從上世紀60年代起至今，眼保健操在中國已經走過了50年的歷程，但近年來，一些人士卻從現代醫學的角度提出“眼操無用論”，認為其根本無助於防治近視，甚至有害健康。從眼科專家得到的答案是“眼操不白做”。
起源眼保健操源於中醫按摩
眼保健操是根據中醫推拿、經絡理論，結合體育醫療綜合而成的按摩法。對於眼保健操的起源，一種較為公認的說法是，眼保健操來源於北京醫學院一位對中醫按摩頗有造詣的教師自創的一套8節眼操。從1963年開始，這套8節眼操在北京市部分中小學中逐漸擴大試點。
從1972年起，該套眼保健操逐漸在全國推廣，並最終改為4節。
2008年，新版眼操對原來的兩個章節進行修改後，又對其中一個章節進行替換，總時長仍為5分鐘。新版眼操考慮到了衛生問題，增加“按頭部督脈穴”，此外還在第一節增加了“腳趾抓地”動作，刺激足底反射區的“頭部”和“眼部”。
師生有話說
●為什麼只有中國學生做眼操？
做保健操因為學業負擔重
為什麼只有中國學生才有做眼保健操的規定？身為中學教師的李女士認為，主要是教育方式不一樣。“我們學習負擔相對重一些。所以我們國家有眼保健操，是讓學生們適當調節以保護眼睛。”
●為什麼做眼操視力仍不好？
壞習慣導致視力下降
今年15歲的初中生小陳表示，雖然不知道眼保健操是否有作用，但是很多同學出現視力問題，和兩個習慣密不可分。第一個是用眼習慣。“觀察周圍的同學，很多人即使已經近視了，也不注意用眼習慣。”第二個是運動習慣。“我曾在美國上過兩年學，在那裡中小學生都有很多戶外運動，相比之下，中國的學生看書寫字更多，所以即使做了眼保健操，近視的概率也很大。”
質疑醫學界內外都有質疑聲
眼保健操雖然已經推行了50年，但是其保健功效卻並沒有得到絕對認可，質疑的聲音來自醫學界內外。
1979年，在第二屆全國眼科學術會議上有論文提出，“以735名10～17歲做眼保健操學生為實驗組，以未做眼保健操的198名學生為對照組，1年後檢測視力及屈光度發現，多項結果兩組間差異均無統計學意義”，該論文因此認為眼保健操對預防近視、提高視力尚無可支持的依據。
2009年，上海眼病防治中心發表《淺析學生眼保健操的沿革》一文，曾歸納多個持肯定意見的實驗依據，但有人士對此提出，其實驗設置都有明顯的問題。比如拿幼兒視力作觀察參考，卻忽略幼兒視力本身就在發育過程中的前提，而且該實驗也沒有設置對照組。持否定意見觀點認為，隨意按摩也能達到局部血循環的效果，而且改善循環、緩解疲勞和治療近視之間並沒有因果關系。
2012年7月16日，網友發布的一條眼保健操“無用論”的微博讓眼保健操的話題再度成為關注焦點，網文稱“49年來中國青少年近視率升至世界第二，達3。6億人，做眼保健操無法改善視力，許多學生用髒手按摩導致紅眼病、眼部感染等。”許多人據此認為，眼保健操是損害視力的一個原因。
分析
中西醫反駁“眼操無用論”
記者了解到，目前，對眼操持否定意見的理據集中在兩個方面，一是不能改善視力、緩解眼疲勞，二是容易造成細菌感染等損害。
理據一：現代醫學認為近視多是眼球睫狀體緊張導致眼軸變長所引起，眼保健操所按壓的地方跟睫狀肌、眼球血液供應等聯系都不明顯，根本就無法放松緊張的睫狀肌，更何談治療近視。
理據二：上海眼病防治中心曾做實驗，分別測量做眼保健操和望遠後的眼壓變化，試圖證明眼保健操有緩解眼壓作用，結果證明就降低眼壓來說，直接向外遠眺5分鐘比做眼保健操的效果好得多。
中醫
無大量臨床調查不能說無用
中西醫在理念上有所不同，因此不能單純從現代醫學的角度來評判眼操是否有用，而“無用論”的理據在中醫中並不被認可，“除非有大面積臨床調查支持，否則不能說其無用。”
在中醫理論中，眼操的作用並不在於治療，而是預防。大量理論和臨床案例都證明穴位按摩對緩解視疲勞、保護視力、延緩近視有很大的幫助。“事實上，中醫學自漢代起，就有了針對眼疾的防治。自宋代開始，就有運用決明子等籽實類藥物的記載。唐代起，不少文人墨客的文章中都有提到中醫對眼睛保健的效用。”
規范地做眼保健操，可以說是對眼睛有益而無害，至於衛生方面，只要在做操前先洗手即可。
西醫
可預防近視加重，有存在必要
預防近視？
做眼保健操對近視無治療性，但是對緩解眼疲勞、預防近視加重有積極效用。
導致眼病？
人的眼睛自然外露難免會接觸細菌，揉眼睛確實可能造成感染，但注意洗手就可以。