近期，“眼保健操遭質疑”的說法被網絡和一些媒體披露，在老百姓中引起困惑，部分發帖者、家長和學生從個人體驗出發，對眼保健操的功效提出爭議。
積極效應強化眼保健意識
“眼保健操已經成了不可磨滅的集體烙印。”專家認為，“眼保健操最初在學校推廣實施的時候，是一個完全與現在不同的時代。作為一種行為干預模式，在我看來，眼保健操的意義並非在於有效防治近視，或者說只在於防近視，而是通過每天至少兩次眼部穴位按摩，傳遞和強化眼保護的意識。有時候我也會感歎，也許世界上還沒有其他任何一種行為干預，能做到像眼保健操的推廣應用一樣。它是獨一無二的！”
專家說，眼保健操的積極效應在於，增強青少年(學生為主體)眼保護、視覺保健自覺性。幾乎所有四五十歲以上、近視孩子的家長，都會用同樣的話抱怨：“到底還是近視了，這孩子，就是不好好做眼保健操！”毋庸置疑，四十多年來，眼保健操已經得到大多數家長的支持。
“危機”浮現缺乏現代科學論證
“迄今為止，國內外確實沒有報告多中心、隨機、對照、雙盲的大樣本研究方法能證實眼保健操對近視的作用，而這一方法是公認為最客觀的。”有人在去年底申報一項國家關於青少年近視的科研計劃時，曾設想把眼保健操的多中心雙盲研究作為一個內容，結果遺憾地發現，我國重視眼保健操這麼多年，卻沒有一篇符合現代醫學科學方法的眼保健操方面的論文。
專家表示，很早就把眼保健操默認為一種生活方式行為干預、一種傳統養生、養眼保健文化，符合中醫理論和“上醫治未病”的理想，但從不認為眼保健操可以直接治療近視。事實上，當年眼保健操由北京醫學院體育教研室的一位前輩創立，北京市中小學從1963年開始推廣，1972年眼保健操由8節簡化為5節，雖然有文字說明和穴位圖，但絕不是嚴格意義的現代醫學實驗後的產物。以今天的眼光來看，這多少是匪夷所思的，但適合中國當時的社會現實。
“撥開迷霧”確實緩解視疲勞
中醫是宏觀的，穴位按摩的作用大多是有時效性的、功能養護性的，應該還眼保健操的“清白”本質，創立者和推廣者在當時科學大環境下以眼保健操來愛眼護眼，是值得肯定的。周行濤認為，“為革命”、“防近視”或“控制近視新發病例”是後來在普及運動中加上去的不恰當“目的”。幾十年過去，強加於眼保健操的“近視”功利性光環褪色，近期卻引來“偽科學”等的指責。創立者是樸素的，並沒有故弄玄虛，相信創立者若在世，一定有很多見解可闡述。
人人都知道宏觀上運動有益於健康，但若不恰當強調具體的疾病治療目標，比如“為防治某病，讓我們做舒展體操第3節……”就容易被誤解，比如有人一直堅持做舒展體操第3節，卻不幸患了某病。在這樣的情況下，仍不應否定舒展體操的健身作用。
最近的爭議中，有的觀點如“無科學依據”實際上是在理解中醫和西醫上有沖突，有的如“中國推行眼保健操，學生近視卻多於他國，所以眼保健操無用”的邏輯本身有誤，有的如“眼保健操可導致角膜變形、眼部感染”武斷誇張(復旦大學附屬眼耳鼻喉科醫院眼科50年來從來沒有這樣的病例)，老百姓不必心神不寧。
專家強調，眼保健操確實可緩解視覺疲勞，是初級視覺保健的傳統方法，許多成年人也有切身體會。對於學生來說，在一些時段不能去戶外進行體育活動、又沒有合適的眺望空間，認真做眼保健操不失為一個放松眼睛的有效手段。建議學校指導學生做眼保健操時穴位要准確、力度要適宜、氣氛要輕松愉快。當然，探索更好的方法既融合傳統醫學的精華又切實可行，使眼保健操等護眼行為干預模式親近、適合21世紀的學生，是從事近視眼研究者努力的方向。
矯正近視眼鏡、手術均可靠
近視，是眼光學元件與眼球長度不配的表現，主要在於眼結構上光學參數異常，比如眼軸過長、角膜過陡等結構上的變化所致近視(所謂假性近視並不存在或極少發生，不在本文展開討論)。近視患病率高了是事實，但世界各地高度近視的發病率在有數據可查的近百年來一直是相對恆定的，說明遺傳是高度近視主要的原因。單純性近視，也就是600度以下的輕中度近視，大多與後天的近距離用眼、環境等因素密切相關，也是文明社會發展、人類近距離用眼的需求、頻度和強度大大提升後的必然表現。
幸運的是，當前矯正手段無論是眼鏡還是手術都十分可靠。專家指出，對青少年近視，規范的驗光配鏡是首選，而成年人的近視度數可進行准分子激光手術矯正，十多年來激光手術已經發展為成熟穩定的主流方法。